INGEZONDEN

Stop subsidies voor houtige biomassaverbranding

Een groot deel van de wetenschap, de samenleving en de Tweede Kamer hebben opgeroepen de kraan voor biomassasubsidies dicht te draaien. Het demissionaire kabinet gaat echter nog altijd door met een stevige lobby richting Brussel om dat te continueren (zie de Volkskrant 21 september 2021). De Europese Unie komt met een richtlijn die niet minder maar meer broeikasgassen zal veroorzaken. Dat betekent meer uitstoot van broeikasgassen bij de verbranding van biomassa uit bos (bomen). Dat zeggen ook de eigen wetenschappers van de EU van het Joint Research Centre. De gevolgen van de klimaatverandering zijn immers duidelijk: overstromingen en hevige bosbranden. En, helaas, het verlies van mensenlevens.
Duidelijk is ook dat onze volksgezondheid wordt bedreigd. Verbranding van de houtige biomassa zorgt ook voor de uitstoot van grote hoeveelheden (ultra) fijnstof en andere gevaarlijke stoffen als dioxines (CO2). De gevolgen: meer luchtweginfecties, hartproblemen en sterfgevallen.
De SER, de Sociaal Economische Raad, adviseerde vorig jaar de verbranding van biomassa zo snel mogelijk te stoppen. Ook de Eerste als de Tweede Kamer willen het verbranden van houtige biomassa stoppen en afbouwen. Het is een schande dat de Europese Commissie die waarschuwingen in de wind slaat. Onze verantwoordelijke minister Blok heeft een duidelijke taak en opdracht tegen deze gang van zaken op te treden. Hij weet als geen ander dat koolstof juist moet worden opgeslagen. Dat vindt plaats in de bossen waar koolstofdioxide in de bomen wordt opgenomen en vastgehouden. We krijgen ook wat terug: zuurstof! Op dit moment wordt nog de helft van het geoogste hout in de EU als brandstof verbrand. Met alle gevolgen. Houtige verbranding van biomassa moet daarom aan banden gelegd en snel stoppen. Wat zijn de voordelen voor ons? Vermindering van de gezondheidskosten, economische kosten en milieuschade. Kortom, een gezonder en beter leven. Een belangrijke taak voor de regering en de EU maar ook voor onze gemeente in verband met de houtstook bij particulieren.
De vergistinginstallatie die in Nieuw Reijerwaard wordt neergezet, gebruikt resten van groente en fruit bij het proces. Daarbij wordt geen houtige massa verbrand.

Dick de Winter, werkgroep Lucht& Geluid

Terechte vragen over sociale woningbouw

Als de aarde van ons allemaal is, dan hebben we allemaal recht op een stukje ervan. Niet als eigendom, maar als plek om te leven, en natuurlijk ook om er goed voor te zorgen. Helaas is het wat anders georganiseerd, want je kan stukken van onze aarde kopen. Je hebt dan bezit. Daar kan je wat mee doen; erop een huis bouwen bijvoorbeeld, of op die plek onder de grond te gaan zoeken naar iets waar je wat mee kan gaan verdienen. Dat gebeurt ook. Dit heet ontwikkelen of in cultuur brengen of ontsluiten. Je kan het ook kopen om 'je geld' te beleggen.
Zo is het nu eenmaal in de loop van de tijd gegroeid en dat is lastig terug te draaien. Want welke aandeelhouder geeft zijn aandelen af als cadeau voor de Gemeenschap? Of welke huisjesmelker stopt met melken? - doet een boer toch ook niet?! Zelfs de Overheid werkt vaak zo: grond verkopen of beschikbaar stellen voor mensen met geld, particulieren of bedrijven. Dit is de wereld waarin we leven. Maar er is nog een andere wereld waarin andere mensen leven.
Zo lees ik dat in Ridderkerk te veel sociale woningen zijn verdwenen. (Combinatie 30 september; Jeroen Rijsdijk). Waren er dan te veel? Zijn er te veel verkocht of afgebroken? En waar moesten die mensen dan naar toe? En wat moeten de huidige huurders die al jaren met de vraag zitten hoe het met hun huurhuis gaat? Grote onzekerheid dus bij veel inwoners die niet in een andere wereld leven, maar gewoon een eindje verderop. Zie je het of zie je het niet, of wil je het niet zien? Of is het misschien 'hun eigen schuld' dat ze in een oud huurhuis wonen? - dat wordt echt in sommige kringen gedacht... In dezelfde Combinatie lees ik dat de Irenekerk wordt afgebroken en de grond bestemd is voor woningbouw. Sociale woningbouw? Nee, (wéér) een paar mooie huizen voor mensen die zo'n huis kunnen kopen. En de grond waarop de - helaas afgebroken - sporthal "De Beverbol” stond? Krijgt Wooncompas de opdracht om er huurwoningen te bouwen voor jongeren, ouderen, mensen met weinig geld? Of heeft een projectonwikkelaar een kans gepakt of gekregen om er geld mee te gaan verdienen?
Terecht dat de Provincie nu in Ridderkerk meer sociale woningbouw terug wil. En terecht dat de Partij van de Arbeid vragen aan het college stelt.

G. Buis